قانون TRAIGA في تكساس: ما تحتاج المؤسسات العاملة في تكساس إلى معرفته

أصبح قانون تكساس لحوكمة الذكاء الاصطناعي المسؤول، المعروف اختصاراً بـ TRAIGA، سارياً الآن. صدر بوصفه مشروع قانون مجلس النواب رقم 149، ووُقّع في يونيو 2025، ودخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2026. ولكل مؤسسة تطوّر الذكاء الاصطناعي أو تشتريه أو تستخدمه بطرق تمسّ أشخاصاً في تكساس، ينبغي أن يكون هذا القانون على جدول أعمال الامتثال.

بوصفنا شركة مقرها الرئيسي في دالاس، نسمع ردّي فعل متعاكسين تجاهه. يفترض بعض التنفيذيين أنه نسخة تكساسية من قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي (EU AI Act) ويستعدون لالتزامات جديدة ثقيلة. ويفترض آخرون أنه يقتصر على الجهات الحكومية في الولاية فيتجاهلونه. وكلا الافتراضين غير صحيح. فقانون TRAIGA أضيق نطاقاً مما يتوقعه كثيرون بالنسبة للشركات الخاصة، لكنه لا يزال ينشئ تعرّضاً حقيقياً للمخاطر، والاستعداد له يقوم على الانضباط ذاته الذي تتطلبه الحوكمة الجيدة للذكاء الاصطناعي في كل الأحوال.

ما يفعله القانون باختصار

يتبنى قانون TRAIGA نهجاً قائماً على النية. فبدلاً من تصنيف أنظمة الذكاء الاصطناعي في فئات مخاطر لكل منها قائمة طويلة من الالتزامات، يركّز على حظر استخدامات ضارة محددة، ويفرض واجبات إضافية على الجهات الحكومية. وعناصره الرئيسية هي:

• الأغراض المحظورة. يحظر تطوير الذكاء الاصطناعي أو نشره بنية إحداث أضرار معينة، ومن أمثلتها التلاعب بالأشخاص لإيذاء أنفسهم أو غيرهم أو للانخراط في نشاط إجرامي، والتمييز غير المشروع ضد الفئات المحمية، وإنتاج أنواع معينة من المحتوى الجنسي غير المشروع.
• واجبات على الجهات الحكومية. تتحمل الهيئات الحكومية على مستوى الولاية والمستوى المحلي التزامات إضافية، مثل الإفصاح للأشخاص عندما يتعاملون مع الذكاء الاصطناعي، وحظر استخدام الذكاء الاصطناعي في التقييم الاجتماعي.
• الإفصاح في الرعاية الصحية. حيثما يُستخدم الذكاء الاصطناعي فيما يتصل بخدمات الرعاية الصحية، يوجد واجب بالإفصاح عن هذا الاستخدام للمرضى.
• بيئة تجريبية تنظيمية. يمكن للمؤسسات المؤهلة اختبار أنظمة الذكاء الاصطناعي ضمن برنامج تديره الولاية، مع إعفاء من بعض المتطلبات خلال فترة الاختبار.
• مجلس تكساس للذكاء الاصطناعي. ينشئ القانون مجلساً لتقديم المشورة للولاية بشأن سياسات الذكاء الاصطناعي وأخلاقياته والإشراف عليه.

للتركيز على النية أهمية كبيرة. فبالنسبة لمعظم المؤسسات الخاصة، لا يكمن السؤال الجوهري في ما إذا كان النظام يندرج ضمن فئة خاضعة للتنظيم، بل في قدرتكم على إثبات ما صُمّم النظام ونُشر من أجله، وأنكم اتخذتم خطوات معقولة لمنعه من إحداث ضرر.

من يشملهم القانون

ينطبق قانون TRAIGA على نطاق واسع على المؤسسات التي تطوّر أنظمة الذكاء الاصطناعي أو تنشرها في تكساس، أو تقدم منتجات أو خدمات يستخدمها سكان تكساس، أو تمارس أعمالاً في الولاية. وعملياً، يشمل ذلك معظم المؤسسات العاملة على المستوى الوطني، لا تلك التي يقع مقرها الرئيسي أو مكتبها في تكساس فحسب.

تقع أثقل الواجبات المحددة، مثل الإفصاح العام عن التعامل مع الذكاء الاصطناعي وحظر التقييم الاجتماعي، على عاتق الجهات الحكومية. أما الشركات الخاصة فتتأثر بشكل رئيسي بثلاث طرق:

1. تنطبق عليها أحكام حظر الاستخدامات الضارة المتعمّدة.
2. يقع على مقدمي الرعاية الصحية وغيرهم ممن يقدمون خدمات الرعاية الصحية واجب الإفصاح.
3. الشركات التي تبيع حلول الذكاء الاصطناعي لعملاء من القطاع العام في تكساس ستجد أن هؤلاء العملاء ينقلون التزاماتهم إليها عبر العقود ومتطلبات المشتريات.

ينبغي لمؤسسات الخدمات المالية أن تولي اهتماماً خاصاً لأحكام التمييز. فنماذج الائتمان والاكتتاب ومكافحة الاحتيال والتحصيل تخضع بالفعل للقواعد الفيدرالية للإقراض العادل وحماية المستهلك. ويضيف قانون TRAIGA بُعداً للإنفاذ على مستوى الولاية، وستحدد جودة توثيقكم مسار أي تحقيق. أما ما إذا كانت حالة استخدام محددة مشمولة بالقانون فهي مسألة قانونية، لذا استشيروا مستشاركم القانوني في التفاصيل.

كيف يُطبَّق القانون

آلية الإنفاذ هي الجانب الذي يحدد أكثر من غيره كيفية استعدادكم لقانون TRAIGA.

• المدعي العام وحده. يتمتع المدعي العام لولاية تكساس بسلطة الإنفاذ الحصرية. ولا يوجد حق تقاضٍ خاص، فلا يستطيع الأفراد رفع دعاوى بموجب القانون ذاته.
• الإخطار والمعالجة. قبل رفع دعوى إنفاذ، يجب على المدعي العام إرسال إخطار بالمخالفة المزعومة، تليه مهلة مدتها 60 يوماً يمكن للمؤسسة خلالها معالجتها.
• عقوبات متدرجة. الغرامات المدنية أعلى للمخالفات التي لا يمكن معالجتها، أو التي تستمر بعد انتهاء مهلة المعالجة، منها للمخالفات القابلة للمعالجة.
• للأطر المعترف بها وزن. الامتثال الجوهري لإطار معترف به لإدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي، مثل إطار NIST لإدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي (NIST AI RMF)، له صلة بأوجه الدفاع المتاحة للمؤسسة.

مجتمعةً، تكافئ هذه السمات المؤسسات القادرة على الاستجابة بسرعة ومصداقية. فإذا وصل إخطار، تكون أمامكم فترة محدودة لفهم النظام المعني، وإثبات ما كان مقصوداً منه، وإصلاح أي مشكلة، وتوثيق الإصلاح. وهذا أمر بالغ الصعوبة إذا بدأتم من الصفر.

خطوات عملية للاستعداد

لا شيء مما يلي غير مألوف. إنه أساس برنامج سليم لحوكمة الذكاء الاصطناعي، موجَّه نحو الملامح المحددة لقانون TRAIGA.

1. احصروا استخدامات الذكاء الاصطناعي التي تمسّ سكان تكساس. أنشئوا سجلاً لأنظمة الذكاء الاصطناعي أو حدّثوه، بما في ذلك أدوات المورّدين وميزات الذكاء الاصطناعي المدمجة في برمجيات الأعمال، وحدّدوا تلك التي تؤثر في سكان تكساس أو عملائكم أو موظفيكم فيها. فمن دون سجل حصر، لا تكون مهلة المعالجة البالغة 60 يوماً واقعية.
2. وثّقوا النية والاختبارات. لكل نظام جوهري، سجّلوا الغرض المقصود منه، والقرارات التي يدعمها، والقيود على استخدامه. واحتفظوا بسجلات الاختبارات السابقة للنشر، بما فيها اختبارات التحيز وسوء الاستخدام. ففي ظل قانون قائم على النية، يكون التوثيق المعاصر للأحداث أفضل دليل لديكم.
3. توافقوا مع إطار NIST AI RMF. اربطوا سياساتكم وضوابطكم بوظائف الإطار: الحوكمة (Govern) والتحديد (Map) والقياس (Measure) والإدارة (Manage). يدعم ذلك أوجه الدفاع التي يعترف بها القانون، ويمنحكم هيكلاً تفهمه الجهات التنظيمية والمدققون الآخرون.
4. قدّموا الإفصاحات حيثما تكون مطلوبة. تحققوا مما إذا كان أي من أنشطتكم يستوجب واجب الإفصاح، ولا سيما في الرعاية الصحية أو في العمل لعملاء حكوميين، وضعوا إشعارات واضحة ومتسقة.
5. راقبوا الأنظمة في بيئة الإنتاج. تنحرف النماذج وتتوسع الاستخدامات. أعدّوا رقابة للأداء وللنتائج عبر الفئات المختلفة ولمؤشرات سوء الاستخدام، مع مالكين مسمّين يراجعون النتائج.
6. ابنوا عملية للحوادث جاهزة للمعالجة. حدّدوا من يتلقى إخطار الجهة التنظيمية، وكيف يُحدَّد النظام المتأثر ويُقيَّم، ومن يملك صلاحية اعتماد الإصلاح، وكيف تُوثَّق المعالجة. وتدرّبوا عليها مرة واحدة قبل أن تحتاجوا إليها.
7. تابعوا قوانين الولايات الأخرى. تكساس واحدة من عدة ولايات تشرّع في مجال الذكاء الاصطناعي. فقانون الذكاء الاصطناعي في كولورادو يتبنى نهجاً مختلفاً قائماً على المخاطر، وولايات أخرى نشطة أيضاً. ابنوا برنامجاً واحداً متعدد الولايات بمجموعة ضوابط مشتركة بدلاً من مشروع منفصل لكل قانون.

موقع TRAIGA ضمن برنامج أشمل

من الخطأ التعامل مع قانون TRAIGA كمشروع امتثال مستقل. فالحصر والتوثيق والاختبار والرقابة التي يكافئها هي القدرات ذاتها التي تحتاجون إليها أمام الجهات التنظيمية القطاعية، وفي العناية الواجبة التي يجريها العملاء، ولقانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي (EU AI Act) إن كنتم تعملون في أوروبا، وللحصول على شهادة ISO/IEC 42001 إن اخترتم السعي إليها.

الطريق الأكثر كفاءة هو إرساء برنامجكم على إطار واحد، وهو عادةً إطار NIST AI RMF للمؤسسات التي تنطلق من السوق الأمريكية، وربط كل قانون جديد به. وعندما يظهر متطلب جديد، تقيّمون الفجوة مقارنةً بضوابط تطبقونها بالفعل، بدلاً من البدء من جديد.

كما تستحق البيئة التجريبية التنظيمية النظر من المؤسسات التي تطوّر منتجات مبتكرة للذكاء الاصطناعي. فهي ليست بديلاً عن الحوكمة، لكنها قد توفر مجالاً للاختبار المسؤول مع التواصل مع الولاية.

هذا المقال معلومات عامة، ولا يُعد مشورة قانونية أو تنظيمية.